Core i7-8650U
vs
Core i9-14901KE

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.

Выходивший весной 2025 года, этот Core i9 был последним флагманом Intel перед значительным архитектурным сдвигом, позиционируясь как вершина для требовательных геймеров и создателей контента того времени. Его "KE" индекс сразу говорил знатокам о полностью открытом потенциале для разгона и экстремальном энергоаппетите, что часто требовало профессиональных систем охлаждения. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с загадочными проблемами стабильности на высоких частотах, списываемыми на микродефекты кристаллов при предельных настройках.

Сегодня он воспринимается скорее как мощный, но уже не передовой инструмент, находясь где-то между актуальными бюджетными и среднебюджетными решениями по общей отзывчивости системы. Для современных ААА-игр его мощности в паре с топовой видеокартой хватит без проблем на высоких настройках в разрешениях до 1440p, а рабочие задачи вроде монтажа видео или рендеринга он тянет уверенно, хотя и заметно медленнее новых флагманов, особенно в сильно многопоточных сценариях. Некоторым конкурирующим решениям он уступал в чистой многозадачности или эффективности при пиковых нагрузках.

Его главная особенность – огромное энергопотребление под нагрузкой, сравнимое с маленьким обогревателем, что диктует необходимость в действительно качественном и мощном кулере или СЖО; стандартные боксовые варианты тут беспомощны. Хотя верхний потолок его производительности впечатляет при удачном разгоне и хорошем охлаждении, сейчас он интересен скорее энтузиастам, любящим "выжать" максимум из старого железа для специфичных задач или игровых сборок среднего класса, где он всё ещё демонстрирует достойную мощь.