Core i7-860S
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i7-860S появился весной 2011 года как необычный представитель линейки Lynnfield. Он позиционировался как экономичный флагман для требовательных пользователей, ценящих баланс мощности и умеренного энергопотребления — его индекс «S» как раз означал особую энергоэффективность в топовом сегменте. По тем временам четыре физических ядра с поддержкой Hyper-Threading выглядели очень солидно для настольной платформы, особенно в таком «умеренном» исполнении.

Сегодня он воспринимается совершенно иначе. Его производительность в современных играх, особенно многопоточных, заметно ниже базовых требований — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным чипам. Рабочие задачи вроде браузинга или офисных приложений он еще потянет, но серьезная многозадачность или рендеринг станут настоящим испытанием терпения. Энтузиасты могут найти ему место в специфичных ретро-сборках, где требуется именно старая платформа LGA 1156 и поддержка DDR3, но это скорее любопытный экспонат, чем практичный выбор.

С точки зрения тепловыделения он был довольно скромным для своего класса тогда — его TDP в 82 Вт казался достижением. На современном эффективном кулере среднего класса он будет работать тихо и без перегрева даже под нагрузкой. Главные его ограничители сегодня — устаревший чипсет, медленная память DDR3 и отсутствие поддержки современных интерфейсов вроде PCIe 3.0/4.0. Если нужен действительно живой компьютер для повседневных задач и даже легкого творчества, смотреть стоит на поколения хотя бы восьмое и выше. Этот же чип — скорее памятник эпохи первых массовых четырёхъядерников для дома.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.