Core i7-860
vs
Pro A10-9700

Этот i7-860 вышел летом 2009 года как доступный флагман для сборки мощных домашних ПК, сменив Core 2 Quad. Он пришёлся по душе геймерам и тем, кто монтировал видео на любительском уровне – четыре ядра тогда казались вершиной прогресса. Интересно, что он вернул Hyper-Threading после долгого перерыва, добавив восемь виртуальных потоков в нагрузках, где это работало. Архитектура Nehalem под капотом принесла встроенный контроллер памяти DDR3, что подняло скорость отклика системы.

Сейчас этот ветеран, конечно, безнадёжно устарел. Рядом с современными чипами он выглядит как старый трудяга – медлительный, прожорливый и постоянно требующий внимания к температуре. Его тепловыделение под нагрузкой было приличным по меркам времени, и штатный кулер часто шумел как реактивный двигатель – хорошее башенное охлаждение было не прихотью, а необходимостью. Для современных игр он слишком слаб, а тяжёлый софт типа Adobe Premiere будет его мучить невыносимо долго.

Однако энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборки ретро-систем конца нулевых, чтобы запускать игры той эпохи в аутентичной среде. В паре с SSD и старенькой GTX 750 Ti он ещё способен оживить некоторые проекты десятилетней давности без особых проблем. Но как основная рабочая машина? Только для самых нетребовательных задач: интернет, офис, старые стратегии или симуляторы. Энергопотребление под нагрузкой высоковато для сегодняшнего дня, а стабильность работы сейчас сильно зависит от состояния материнской платы и блока питания. По сути, это уже не инструмент, а артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для массового пользователя, вызывающий у некоторых тёплые воспоминания о тех временах, когда четыре ядра вызывали свет в глазах. Сегодня он годится лишь для очень специфических ностальгических сборок или как временное решение в дорабатывающем свой век компьютере.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.