Core i7-8569U
vs
Phenom X3 8550

Этот Intel Core i7-8569U появился в начале 2020 года как один из сбалансированных мобильных чипов для бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как мощное решение для работы в дороге, предлагая высокую по тем меркам производительность в компактных корпусах. Интересно, что несмотря на архитектуру Coffee Lake Refresh на уже зрелом 14 нм техпроцессе, он получил довольно шуструю интегрированную графику Iris Plus 655 – это был явный плюс для тех, кто иногда играл в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. Сегодня такие задачи лучше доверить более свежим APU или мобильным GPU из бюджетного сегмента.

Для современных стандартов его четырёх ядер и восьми потоков хватит лишь на рутинные задачи: работа с документами, интернет, просмотр видео и лёгкий фотошоп. Он всё ещё справится с большинством офисных программ и нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках. Однако для современного гейминга, серьёзного видеомонтажа или сложных расчётов он явно слабоват – современные мобильные чипы среднего класса ощутимо его превосходят в многопоточных сценариях. Главный его камень преткновения – теплопакет в 28 Вт требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, иначе производительность падала из-за перегрева. Системы охлаждения в тонких устройствах часто не справлялись с его аппетитами под длительной нагрузкой, заставляя вентиляторы работать на высоких оборотах.

Сейчас его можно встретить разве что на вторичном рынке или в ноутбуках с хорошим запасом автономии того времени. Он подойдёт как недорогой вариант для учёбы, базовой работы или в качестве второго компактного устройства, где важнее портативность и цена, а не высокая производительность. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, а игры последних лет будут для него слишком тяжёлыми.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.