Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 103 Вт |
Максимальный TDP | 25 Вт | — |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Память | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 620 | — |
Разгон и совместимость | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1528 | Socket 604 |
Прочее | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 13641 points | 36981 points +171,10% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 5139 points | 6334 points +23,25% |
Geekbench 5 Multi-Core | +202,41% 2262 points | 748 points |
Geekbench 5 Single-Core | +243,30% 769 points | 224 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +1197,76% 4062 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +674,86% 1387 points | 179 points |
PassMark | Core i7-8565UC | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1194,35% 6187 points | 478 points |
PassMark Single | +263,07% 2527 points | 696 points |
Этот Core i7-8565U появился весной 2020 года как топовый вариант популярной U-серии для тонких ноутбуков и бизнес-устройств. Тогда он позиционировался как идеальный баланс между производительностью и долгим временем автономной работы для деловых пользователей и универсальных задач. Его особенность – почти исключительная поставка в готовых ноутбуках крупных брендов, а не в виде отдельного чипа для сборщиков. Сегодня он ощутимо уступает современным мобильным процессорам Intel Core Ultra и AMD Ryzen 7000 в сложных задачах типа рендеринга или обработки больших данных, хотя для базовой работы и веб-серфинга разница не столь драматична. В играх он явно ограничен – рассчитывать стоит лишь на нетребовательные проекты или старые хиты на низких настройках. Его главный конек тогда и сейчас – скромное энергопотребление (по меркам производительности) в районе 15 Вт, что позволяло производителям создавать тонкие и легкие ноутбуки с приемлемой производительностью без сложных систем охлаждения; под долгой нагрузкой вентилятор, конечно, мог раскрутиться, но критических перегревов обычно не случалось. Сейчас его актуальность узка: он подойдет для рутинной офисной работы, онлайн-встреч и легкой многозадачности на уже существующем ноутбуке, но для сборки нового компьютера, даже бюджетного, или требовательных приложений выбирать его точно не стоит – современные аналоги при сравнимом теплопакете сегодня значительно сильнее, особенно в многопоточной работе. По сути, он стал типичным "рабочим" чипом для ноутбуков, которые еще продолжают исправно служить, но уже находятся на закате своей эффективности.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i7-8565UC и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Core i7-8565UC относится к мобильных решений сегменту. Core i7-8565UC превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).
Этот двухъядерный процессор 2015 года с Hyper-Threading (база 1.2 ГГц, турбо до 2.9 ГГц) сейчас довольно устарел по производительности, особенно в ресурсоемких задачах. Выделяется крайне низким TDP (4.5 Вт) на 14 нм техпроцессе, позволяя работать вообще без вентилятора в тонких устройствах.
Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.
Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.
Этот относительно свежий мобильный процессор Intel Core i7-12650HX, представленный в июле 2024 года, обладает высокой производительностью благодаря 10 ядрам (6 производительных и 4 энергоэффективных), базовой частоте 2.7 ГГц и сокету FCLGA1700, изготавливается по техпроцессу Intel 7 с TDP 55 Вт. Он выделяется поддержкой корпоративных функций управления vPro и памяти с коррекцией ошибок (ECC RAM), что нетипично для многих потребительских мобильных чипов.
Этот бюджетный двухъядерник 2011 года с частотой 1.1 ГГц на сокете BGA1023, созданный по 32-нм нормам и с TDP всего 17 Вт, сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, хотя его интегрированный контроллер USB 3.0 был тогда редкой "фишкой". Скромные мощности и возраст делают его малопригодным для современных требований, несмотря на неплохую по тем временам энергоэффективность.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный APU A10-9620P на сокете FP4 с базовой частотой 2.5 ГГц уже заметно устарел по современным меркам мощности, но всё ещё пригоден для простых задач благодаря своей интегрированной графике Radeon R5 и умеренному TDP в 15 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Этот солидный четырёхъядерный процессор Intel Core i5-6300HQ на сокете FCLGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах от 2.3 ГГц до 3.2 ГГц, сегодня считается морально устаревающим, хотя при его создании использовался 14-нм техпроцесс и стандартный TDP в 45 Вт. Он поддерживал такие редко встречающиеся вместе корпоративные технологии, как vPro и Trusted Execution, но уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи из-за отсутствия гиперпоточности и своего возраста.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!