Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Максимальный TDP | 25 Вт | — |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Графика (iGPU) | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 620 | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1528 | FP4 |
Прочее | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 01.07.2015 |
Geekbench | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+187,36%
13641 points
|
4747 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+143,67%
5139 points
|
2109 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+79,24%
2262 points
|
1262 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+70,51%
769 points
|
451 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+213,18%
4062 points
|
1297 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+150,36%
1387 points
|
554 points
|
PassMark | Core i7-8565UC | FX-8800P |
---|---|---|
PassMark Multi |
+118,47%
6187 points
|
2832 points
|
PassMark Single |
+86,36%
2527 points
|
1356 points
|
Этот Core i7-8565U появился весной 2020 года как топовый вариант популярной U-серии для тонких ноутбуков и бизнес-устройств. Тогда он позиционировался как идеальный баланс между производительностью и долгим временем автономной работы для деловых пользователей и универсальных задач. Его особенность – почти исключительная поставка в готовых ноутбуках крупных брендов, а не в виде отдельного чипа для сборщиков. Сегодня он ощутимо уступает современным мобильным процессорам Intel Core Ultra и AMD Ryzen 7000 в сложных задачах типа рендеринга или обработки больших данных, хотя для базовой работы и веб-серфинга разница не столь драматична. В играх он явно ограничен – рассчитывать стоит лишь на нетребовательные проекты или старые хиты на низких настройках. Его главный конек тогда и сейчас – скромное энергопотребление (по меркам производительности) в районе 15 Вт, что позволяло производителям создавать тонкие и легкие ноутбуки с приемлемой производительностью без сложных систем охлаждения; под долгой нагрузкой вентилятор, конечно, мог раскрутиться, но критических перегревов обычно не случалось. Сейчас его актуальность узка: он подойдет для рутинной офисной работы, онлайн-встреч и легкой многозадачности на уже существующем ноутбуке, но для сборки нового компьютера, даже бюджетного, или требовательных приложений выбирать его точно не стоит – современные аналоги при сравнимом теплопакете сегодня значительно сильнее, особенно в многопоточной работе. По сути, он стал типичным "рабочим" чипом для ноутбуков, которые еще продолжают исправно служить, но уже находятся на закате своей эффективности.
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Сравнивая процессоры Core i7-8565UC и FX-8800P, можно отметить, что Core i7-8565UC относится к легкий сегменту. Core i7-8565UC превосходит FX-8800P благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 2080 8 GB / AMD Radeon RX 5700 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960, 4GB / Radeon RX 560, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon™ RX 470(4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1528 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Intel Core i5 6440EQ на 14 нм, с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 45 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим для современных задач, особенно из-за отсутствия гиперпоточности, но сохраняет ценность для специфических проектов благодаря встроенному хардкорному контроллеру управления системами (TCC).
Этот двухъядерный процессор 2015 года с Hyper-Threading (база 1.2 ГГц, турбо до 2.9 ГГц) сейчас довольно устарел по производительности, особенно в ресурсоемких задачах. Выделяется крайне низким TDP (4.5 Вт) на 14 нм техпроцессе, позволяя работать вообще без вентилятора в тонких устройствах.
Этот мобильный Core i3-1000NG4 от Intel, выпущенный в сентябре 2020 года, хоть и не самый новый сейчас, остается вполне адекватным базовым решением с его 4 ядрами и частотой 2.1 ГГц на современном 10-нм техпроцессе при скромном TDP в 10 Вт. Он выделяется встроенной поддержкой быстрой памяти LPDDR4X и интерфейса Thunderbolt 3 прямо на кристалле, что нечасто встретишь в его классе.
Этот четырехъядерный процессор на 22 нм, работающий на частоте до 2.7 ГГц в сокете BGA и потребляющий 47 Вт, к 2015 году уже серьезно устарел технически, но оставался актуальным для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC-памяти. Его архитектура Haswell не могла тягаться с новыми поколениями даже в среднем сегменте, хотя специфические особенности вроде ECC выделяли его среди мобильных Core i7.
Этот относительно свежий мобильный процессор Intel Core i7-12650HX, представленный в июле 2024 года, обладает высокой производительностью благодаря 10 ядрам (6 производительных и 4 энергоэффективных), базовой частоте 2.7 ГГц и сокету FCLGA1700, изготавливается по техпроцессу Intel 7 с TDP 55 Вт. Он выделяется поддержкой корпоративных функций управления vPro и памяти с коррекцией ошибок (ECC RAM), что нетипично для многих потребительских мобильных чипов.
Этот бюджетный двухъядерник 2011 года с частотой 1.1 ГГц на сокете BGA1023, созданный по 32-нм нормам и с TDP всего 17 Вт, сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, хотя его интегрированный контроллер USB 3.0 был тогда редкой "фишкой". Скромные мощности и возраст делают его малопригодным для современных требований, несмотря на неплохую по тем временам энергоэффективность.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный APU A10-9620P на сокете FP4 с базовой частотой 2.5 ГГц уже заметно устарел по современным меркам мощности, но всё ещё пригоден для простых задач благодаря своей интегрированной графике Radeon R5 и умеренному TDP в 15 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Этот солидный четырёхъядерный процессор Intel Core i5-6300HQ на сокете FCLGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах от 2.3 ГГц до 3.2 ГГц, сегодня считается морально устаревающим, хотя при его создании использовался 14-нм техпроцесс и стандартный TDP в 45 Вт. Он поддерживал такие редко встречающиеся вместе корпоративные технологии, как vPro и Trusted Execution, но уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи из-за отсутствия гиперпоточности и своего возраста.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!