Core i7-8565UC
vs
Core i9-10900KF

Этот Core i7-8565U появился весной 2020 года как топовый вариант популярной U-серии для тонких ноутбуков и бизнес-устройств. Тогда он позиционировался как идеальный баланс между производительностью и долгим временем автономной работы для деловых пользователей и универсальных задач. Его особенность – почти исключительная поставка в готовых ноутбуках крупных брендов, а не в виде отдельного чипа для сборщиков. Сегодня он ощутимо уступает современным мобильным процессорам Intel Core Ultra и AMD Ryzen 7000 в сложных задачах типа рендеринга или обработки больших данных, хотя для базовой работы и веб-серфинга разница не столь драматична. В играх он явно ограничен – рассчитывать стоит лишь на нетребовательные проекты или старые хиты на низких настройках. Его главный конек тогда и сейчас – скромное энергопотребление (по меркам производительности) в районе 15 Вт, что позволяло производителям создавать тонкие и легкие ноутбуки с приемлемой производительностью без сложных систем охлаждения; под долгой нагрузкой вентилятор, конечно, мог раскрутиться, но критических перегревов обычно не случалось. Сейчас его актуальность узка: он подойдет для рутинной офисной работы, онлайн-встреч и легкой многозадачности на уже существующем ноутбуке, но для сборки нового компьютера, даже бюджетного, или требовательных приложений выбирать его точно не стоит – современные аналоги при сравнимом теплопакете сегодня значительно сильнее, особенно в многопоточной работе. По сути, он стал типичным "рабочим" чипом для ноутбуков, которые еще продолжают исправно служить, но уже находятся на закате своей эффективности.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.