Core i7-8500Y
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Core i7-8500Y появился в конце лета 2018-го как часть линейки Amber Lake-Y, позиционируясь как премиальное решение для сверхтонких и легких ноутбуков вроде премиум-сегмента Dell или Lenovo. Тогда он должен был впечатлять именем "i7" в устройствах толщиной с карандаш, хотя, по сути, был элитным двухъядерником в мире, где "настоящие" i7 уже щеголяли шестью ядрами. Архитектурно он стал наследником Kaby Lake-Y, сохранив все их слабости — прежде всего, жестко ограниченный теплопакет в 5 Вт, что сразу превращало его в заложника терморегуляции корпуса.

Под любой серьезной нагрузкой он уперся бы в бутылочное горлышко охлаждения — его "турбо" частоты были скорее красивой цифрой на бумаге, чем реальным преимуществом в длительной работе. Сегодня он выглядит анахронизмом даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов: его двухъядерная сущность сильно проигрывает в многозадачности и современных приложениях, оптимизированных под большее число потоков. Для игр он никогда не подходил и сейчас тем более беспомощен; тяжелый монтаж видео или сложные инженерные расчеты тоже не для него.

Его удел — тихие офисные задачи, легкая работа с документами и веб-серфинг в компактном ультрабуке, где главными козырями остаются время автономной работы и портативность. В такой сценариях его энергопотребление действительно мизерное, а охлаждение часто обходится пассивным радиатором или крошечным бесшумным вентилятором — он не греется, если не требовать от него невозможного. Однако стоит чуть нагрузить его интенсивнее, чем открытие вкладки браузера, как может проявиться троттлинг — сброс частот из-за перегрева. Сейчас это скорее экспонат эпохи компромиссов между производительностью и толщиной корпуса, годный лишь для очень специфичных задач, где вес и бесшумность абсолютно в приоритете над мощью.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.