Core i7-7820X
vs
Ryzen 9 9900X

В 2017 году этот восьмиядерник был желанным флагманом для тех, кто перерос обычные Core i7, но не мог потянуть ещё более дорогие i9 на платформе X299. Он отлично справлялся с требовательными рабочими нагрузками – рендерингом, кодированием видео, сложными расчетами – и легко крутил любые игры своего времени на высоких настройках. Правда, платформа X299 изначально была непростой: дорогие материнские платы, путаница с конфигурацией линий PCIe и памяти в зависимости от процессора, а также достаточно нервные первые версии BIOS. Хотя он позиционировался как HEDT-решение, многие геймеры брали его ради восьми ядер "на будущее", надеясь на долгую актуальность. Сегодня его многопоточная производительность в рабочих задачах ещё выглядит приемлемо для нетребовательных сценариев, но в играх он заметно проигрывает даже более доступным современным процессорам из-за более низких частот и устаревшей архитектуры. Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет значительно больше заявленных 140 Вт TDP, требуя очень мощного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга. Сейчас его можно рассматривать разве что как бюджетную основу для не слишком ресурсоемкой рабочей станции начального уровня, но для современных игр или тяжелых вычислений он уже явно не оптимален. Даже современные младшие Core i5 в играх часто оказываются заметно шустрее благодаря куда более эффективной архитектуре. Он был мощным инструментом своего времени, но активная эксплуатация сегодня требует понимания его тепловых особенностей и четкого осознания его уже ограниченных возможностей в сравнении с новыми поколениями.

В январе 2025 года AMD представила Ryzen 9 9900X как топовый процессор для настольных ПК вне флагманской серии Threadripper, адресованный требовательным геймерам и профессионалам. Базируясь на усовершенствованной архитектуре Zen 5, он предложил серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen. Хотя его однопоточная производительность в играх была очень высокой, некоторые конкурирующие чипы Intel того же периода могли чуть опережать его в сугубо игровых сценариях чисто за счёт оптимизаций под конкретные движки.

Для серьёзных рабочих нагрузок он оставался актуальным ещё несколько лет после релиза, легко справляясь с кодированием видео, сложной 3D-графикой и многозадачностью. Геймеры с высокочастотной оперативной памятью и мощной видеокартой видели в нём отличную основу для систем верхнего сегмента. Однако его характерный для топовых Zen 5 уровень тепловыделения требовал внимания к системе охлаждения — стандартный боксовый кулер явно не справлялся, нужна была солидная башенная или жидкостная система, особенно в разгоне.

По энергоэффективности под нагрузкой он был типичен для своего класса мощности, потребляя немало ватт, но управляя температурами лучше многих прошлых рекордсменов благодаря продвинутому техпроцессу. Сегодня его можно встретить в устоявшихся сборках энтузиастов, где он всё ещё демонстрирует достойную производительность в современных играх и большинстве рабочих приложений, хотя уже явно не лидер рынка. Его сильная сторона — стабильная работа в ресурсоёмких проектах без резкого падения FPS, что до сих пор ценится пользователями, не гонящимися за абсолютным топом.