Core i7-7820X
vs
Core M-5Y51

В 2017 году этот восьмиядерник был желанным флагманом для тех, кто перерос обычные Core i7, но не мог потянуть ещё более дорогие i9 на платформе X299. Он отлично справлялся с требовательными рабочими нагрузками – рендерингом, кодированием видео, сложными расчетами – и легко крутил любые игры своего времени на высоких настройках. Правда, платформа X299 изначально была непростой: дорогие материнские платы, путаница с конфигурацией линий PCIe и памяти в зависимости от процессора, а также достаточно нервные первые версии BIOS. Хотя он позиционировался как HEDT-решение, многие геймеры брали его ради восьми ядер "на будущее", надеясь на долгую актуальность. Сегодня его многопоточная производительность в рабочих задачах ещё выглядит приемлемо для нетребовательных сценариев, но в играх он заметно проигрывает даже более доступным современным процессорам из-за более низких частот и устаревшей архитектуры. Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет значительно больше заявленных 140 Вт TDP, требуя очень мощного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга. Сейчас его можно рассматривать разве что как бюджетную основу для не слишком ресурсоемкой рабочей станции начального уровня, но для современных игр или тяжелых вычислений он уже явно не оптимален. Даже современные младшие Core i5 в играх часто оказываются заметно шустрее благодаря куда более эффективной архитектуре. Он был мощным инструментом своего времени, но активная эксплуатация сегодня требует понимания его тепловых особенностей и четкого осознания его уже ограниченных возможностей в сравнении с новыми поколениями.

Этот Intel Core M-5Y51 был ответом Intel в 2015 году на запрос рынка к сверхтонким и лёгким ноутбукам без активного охлаждения. Он позиционировался как решение для бизнес-мобильности и повседневных задач вроде веб-серфинга и работы с офисными документами. Главной изюминкой стало очень скромное энергопотребление – чип довольствовался пассивным радиатором или крошечным вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу устройств. Правда, за эту экономичность и компактность пришлось платить: даже при средних нагрузках он мог ощутимо снижать тактовую частоту для борьбы с перегревом. Его место в линейке было скорее промежуточным между Atom и полноценными Core i, но для задач того времени он годился. Сегодняшние мобильные чипы, особенно бюджетные на базе ARM или современные Intel/AMD U-серии, оставляют его далеко позади по отзывчивости и способности справляться с фоновыми задачами. Само собой, игры даже тогда были ему противопоказаны, а сейчас он едва справится с базовыми приложениями под современными ОС без заметных тормозов. Если говорить о рабочих задачах, тяжелые таблицы или браузер с десятком вкладок станут для него испытанием. Его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность в простое делает его призраком в плане расхода батареи, но под нагрузкой он быстро сдаёт позиции. Сегодня это скорее любопытный экспонат из эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками, чем практичный вариант для использования. Разве что найдёшь его в стареньком ноутбуке за символическую цену для самых простых текстовых задач – тогда, возможно, он ещё послужит. Но мощность его даже в лучшие годы была ощутимо ниже современников начального уровня.