Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i7-7820HQ был топовым мобильным чипом для серьезных ноутбуков в начале 2017 года, призванным обеспечить производительность, близкую к десктопам, в мобильном форм-факторе. Он олицетворял мощь для премиальных игровых лэптопов и мобильных рабочих станций того времени. Однако его звездный час был недолгим – уже в том же году появились куда более эффективные шестиядерные процессоры Coffee Lake, оттеснив его в тень. Сегодня он воспринимается скорее как крепкий середняк прошлой эпохи, демонстрируя свою возраст. В играх он справляется с менее требовательными современными проектами на средних настройках или отлично подходит для ретро-гейминга и инди-игр. Для базовых рабочих задач типа офисных программ или веб-серфинга его четырёх ядер и восьми потоков по-прежнему достаточно. Серьёзный недостаток – его аппетит к энергии и тепловыделение: рассеивая до 45 Вт, он требовал мощных систем охлаждения, что в тонких или плохо спроектированных ноутбуках частенько приводило к перегреву и падению производительности под нагрузкой. Рядом с современными аналогами даже из бюджетного сегмента он заметно проигрывает в энергоэффективности, не говоря уже о новых флагманах, которые при меньшем тепловыделении обеспечивают гораздо более высокий уровень быстродействия. Его многопоточный задел хоть и был неплох для четырёх ядер, теперь выглядит скромно на фоне распространённых шести- и восьмиядерников. Если у вас ноутбук с таким процессором, он ещё способен послужить для повседневных задач или не самых новых игр, но рассчитывать на чудо производительности не стоит, и следить за чистотой системы охлаждения критически важно. Для новых покупок или апгрейдов он уже давно не актуален, уступив место куда более совершенным решениям.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.