Core i7-7820EQ
vs
Pro A12-8800B

Этот Intel Core i7-7820EQ появился весной 2017 года как флагман для профессиональных мобильных рабочих станций и мощных ноутбуков бизнес-класса, ещё до массового прихода Coffee Lake. Тогда он олицетворял вершину производительности для четырёхъядерных мобильных решений Intel уровня Core i7. Интересно, что чипы серии "EQ" часто поставлялись производителям систем напрямую и ценились за длительный жизненный цикл для промышленных и встраиваемых решений.

Сегодня на фоне современных мобильных процессоров, даже бюджетных, он выглядит уже не так внушительно – новые чипы демонстрируют куда лучшую энергоэффективность и многопоточную производительность при схожей или меньшей теплоотдаче. Для актуальных игр он явно слабоват, особенно в требовательных проектах, больше подходит для работы с офисными пакетами, веб-серфинга или нетребовательных профессиональных задач вроде базового программирования или работы с легкими медиафайлами. Сборки энтузиастов его почти не интересуют, разве что для специфических задач в готовых промышленных ПК.

Его TDP в 45 Ватт для ноутбука означает потребность в достаточно серьёзной системе охлаждения – без хорошего кулера он легко может начать троттлить под нагрузкой, хотя для современных стандартов это не запредельные цифры. По сравнению с нынешними младшими Core i5 он будет проигрывать в многопоточных сценариях и существенно отставать по графической части. Сейчас его основная ниша – это б/у бизнес-ноутбуки прошлой эпохи или новые специализированные системы, где важна долговременная доступность компонента, а не пиковая производительность. Для повседневных задач он ещё вполне сносен, но новых версий Windows или тяжёлого софта стоит опасаться.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.