Core i7-7740X
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-7740X вышел летом 2017 года как топовый представитель специфичной линейки Kaby Lake-X для платформы X299. Он позиционировался Intel для опытных пользователей и энтузиастов, жаждущих экстремальных частот на новой дорогой платформе. Интересно, что он использовал тот же сокет, что и мощные многоядерные процессоры серии Skylake-X, но сам обладал всего 4 ядрами и 8 потоками, что выглядело странно рядом с куда более мощными соседями по платформе. Сегодня он воспринимается как любопытный эксперимент Intel того периода, довольно быстро забытый из-за узкой специализации и высокой стоимости входа.

По современным меркам он сильно уступает даже бюджетным новинкам – современные процессоры предлагают куда лучший баланс ядер, потоков и энергоэффективности для любых задач. Для игр он еще может тянуть многие проекты на средних настройках при хорошей видеокарте, но упрется в потолок в новейших требовательных играх или сложных рабочих сценариях типа рендеринга. В рабочих задачах его актуальность низка, разве что для совсем нетребовательной офисной и веб-работы, а сборки энтузиастов его уже не используют из-за морально устаревшей платформы и скромной по нынешним временам производительности.

Главный его недостаток – это энергопотребление и нагрев: чип был настоящей тепловой печкой для всего 4 ядер, требуя очень серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что добавляло шума и стоимости системе. Если у вас вдруг осталась система на этом чипе, его можно использовать как основу для нетребовательного ПК или медиацентра, но ждать от него чудес не стоит – он безнадежно отстал по многопоточным задачам и уступает даже недорогим современным решениям в однопоточной производительности. Это был скорее любопытный, но не самый удачный ход Intel на рынке энтузиастов своего времени.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.