Core i7-7660U
vs
Xeon D-1567

Этот i7-7660U появился в конце лета 2016 года, став топовой "U"-моделью для тонких бизнес-ноутбуков премиум-класса от Intel в своё время. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью в ультрабуках, предлагая двуядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Iris Plus 640. Эта встроенная видеокарта была его главной изюминкой благодаря отдельному чипу eDRAM объёмом 64 МБ, что заметно поднимало её над обычной HD-графикой того периода. Хотя его TDP заявлен как 15 Вт, в реальных компактных системах он легко мог упираться в температурные лимиты и троттлить под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки корпусов.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных бюджетников или мобильных APU. Даже базовые современные процессоры легко обходят его в многопоточных сценариях благодаря большему числу физических ядер. Для игр он уже давно не годится, разве что для совсем старых проектов или браузерных задач. Его реальная ниша сейчас – очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг или использование в качестве терминала для подключения к более мощным машинам. Для серьёзного софта, монтажа видео или современных игр он очевидно слаб.

Энергии он потребляет относительно немного по современным меркам, что позволяло создавать тонкие и лёгкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовало качественной системы охлаждения даже для его скромной мощности – иначе он быстро сбрасывал частоты. В целом, Core i7-7660U сегодня – это скорее любопытный экспонат из эпохи, когда двуядерники с Hyper-Threading ещё пытались удержать флаг в мобильном сегменте перед наступлением эры четырёх и более ядер в массовых ультрабуках. Его можно встретить в подержанных бизнес-ноутбуках, но для покупки сегодня он имеет крайне ограниченный смысл, разве что по совсем символической цене для самых базовых нужд.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.