Core i7-7660U
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот i7-7660U появился в конце лета 2016 года, став топовой "U"-моделью для тонких бизнес-ноутбуков премиум-класса от Intel в своё время. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью в ультрабуках, предлагая двуядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Iris Plus 640. Эта встроенная видеокарта была его главной изюминкой благодаря отдельному чипу eDRAM объёмом 64 МБ, что заметно поднимало её над обычной HD-графикой того периода. Хотя его TDP заявлен как 15 Вт, в реальных компактных системах он легко мог упираться в температурные лимиты и троттлить под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки корпусов.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных бюджетников или мобильных APU. Даже базовые современные процессоры легко обходят его в многопоточных сценариях благодаря большему числу физических ядер. Для игр он уже давно не годится, разве что для совсем старых проектов или браузерных задач. Его реальная ниша сейчас – очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг или использование в качестве терминала для подключения к более мощным машинам. Для серьёзного софта, монтажа видео или современных игр он очевидно слаб.

Энергии он потребляет относительно немного по современным меркам, что позволяло создавать тонкие и лёгкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовало качественной системы охлаждения даже для его скромной мощности – иначе он быстро сбрасывал частоты. В целом, Core i7-7660U сегодня – это скорее любопытный экспонат из эпохи, когда двуядерники с Hyper-Threading ещё пытались удержать флаг в мобильном сегменте перед наступлением эры четырёх и более ядер в массовых ультрабуках. Его можно встретить в подержанных бизнес-ноутбуках, но для покупки сегодня он имеет крайне ограниченный смысл, разве что по совсем символической цене для самых базовых нужд.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.