Core i7-7660U
vs
Epyc 7643

Этот i7-7660U появился в конце лета 2016 года, став топовой "U"-моделью для тонких бизнес-ноутбуков премиум-класса от Intel в своё время. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью в ультрабуках, предлагая двуядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Iris Plus 640. Эта встроенная видеокарта была его главной изюминкой благодаря отдельному чипу eDRAM объёмом 64 МБ, что заметно поднимало её над обычной HD-графикой того периода. Хотя его TDP заявлен как 15 Вт, в реальных компактных системах он легко мог упираться в температурные лимиты и троттлить под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки корпусов.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных бюджетников или мобильных APU. Даже базовые современные процессоры легко обходят его в многопоточных сценариях благодаря большему числу физических ядер. Для игр он уже давно не годится, разве что для совсем старых проектов или браузерных задач. Его реальная ниша сейчас – очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг или использование в качестве терминала для подключения к более мощным машинам. Для серьёзного софта, монтажа видео или современных игр он очевидно слаб.

Энергии он потребляет относительно немного по современным меркам, что позволяло создавать тонкие и лёгкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовало качественной системы охлаждения даже для его скромной мощности – иначе он быстро сбрасывал частоты. В целом, Core i7-7660U сегодня – это скорее любопытный экспонат из эпохи, когда двуядерники с Hyper-Threading ещё пытались удержать флаг в мобильном сегменте перед наступлением эры четырёх и более ядер в массовых ультрабуках. Его можно встретить в подержанных бизнес-ноутбуках, но для покупки сегодня он имеет крайне ограниченный смысл, разве что по совсем символической цене для самых базовых нужд.

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.