Core i7-7600U
vs
Xeon E7-8890 v2

Этот Intel Core i7-7600U, появившийся в конце лета 2016 года, был тогда гордостью многих бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как топовое решение для мобильных задач в своей линейке Kaby Lake U, целиком заточенное под баланс производительности и автономности для требовательных офисных пользователей и путешественников. Хотя формально четырехпоточный (2 ядра + Hyper-Threading), он быстро упирался в свои скромные тепловые рамки под реальной нагрузкой, ограничивая долгий турбо-буст. Его часто можно было встретить в популярных корпоративных сериях вроде Dell Latitude или Lenovo ThinkPad серии T того времени.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он заметно проигрывает по всем фронтам — современные архитектуры эффективнее тратят каждый ватт энергии. Сегодня его производительности едва хватит на нетребовательный веб, офисные приложения и старые игры на низких настройках, но для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он слишком слаб. Он совершенно не подходит для сборок энтузиастов, где нужны ядра и потоки.

Энергопотребление скромное по бумагам (15 Вт TDP), но под нагрузкой чип мог ощутимо нагревать компактный корпус типичного ультрабука, требуя довольно шумных мини-кулеров для предотвращения троттлинга. Модель была частью эпохи, когда тонкие и легкие ноутбуки только начинали массово предлагать приемлемую производительность вместо чистой экономии батареи. Сегодня брать устройство на таком процессоре стоит лишь за символическую плату или как временное решение — его век подходит к концу даже для базовых задач. Новые чипы не просто мощнее, они радикально энергоэффективнее и лучше справляются с повседневной многозадачностью.

Этот Intel Xeon E7-8890 v2 был настоящим монстром серверных стоек начала 2014 года, король линейки E7 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EX. Предназначался он исключительно для самых требовательных корпоративных задач – гигантские базы данных, виртуализация уровня предприятия и сложные аналитические вычисления, где важна не только мощность, но и отказоустойчивость. Его главная фишка – умопомрачительное количество ядер (15 штук) и поддержка огромных объемов буферизованной памяти в многопроцессорных конфигурациях – до полутора терабайт! Такие системы стоили как хорошая иномарка и были уделом крупных компаний. Интересно, что попытки запихнуть такие процессоры в "бюджетные" домашние сборки были единичными и чаще проваливались из-за запредельной стоимости специализированных материнок и памяти RDIMM/LRDIMM.

Сейчас его позиции выглядят скромно. Даже современные процессоры среднего класса для рабочих станций часто обгоняют его в однопоточной работе и значительнее эффективнее. Для современных игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревших инструкций, а энтузиасты обходят его стороной из-за сложностей платформы и отсутствия разгонного потенциала. Его энергоаппетит внушителен – стандартный TDP в 155 Вт требовал серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами и продуманным воздушным потоком внутри шасси; в домашнем ПК он бы просто задохнулся. Сегодня он может найти применение разве что в очень специфичных, нетребовательных серверных задачах, где важна именно многопоточность по бросовой цене б/у, но рассчитывать на высокую производительность или энергоэффективность уже не стоит. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о масштабах серверных решений прошлого десятилетия.