Core i7-7600U
vs
Xeon E3-1275 v2

Этот Intel Core i7-7600U, появившийся в конце лета 2016 года, был тогда гордостью многих бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как топовое решение для мобильных задач в своей линейке Kaby Lake U, целиком заточенное под баланс производительности и автономности для требовательных офисных пользователей и путешественников. Хотя формально четырехпоточный (2 ядра + Hyper-Threading), он быстро упирался в свои скромные тепловые рамки под реальной нагрузкой, ограничивая долгий турбо-буст. Его часто можно было встретить в популярных корпоративных сериях вроде Dell Latitude или Lenovo ThinkPad серии T того времени.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он заметно проигрывает по всем фронтам — современные архитектуры эффективнее тратят каждый ватт энергии. Сегодня его производительности едва хватит на нетребовательный веб, офисные приложения и старые игры на низких настройках, но для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он слишком слаб. Он совершенно не подходит для сборок энтузиастов, где нужны ядра и потоки.

Энергопотребление скромное по бумагам (15 Вт TDP), но под нагрузкой чип мог ощутимо нагревать компактный корпус типичного ультрабука, требуя довольно шумных мини-кулеров для предотвращения троттлинга. Модель была частью эпохи, когда тонкие и легкие ноутбуки только начинали массово предлагать приемлемую производительность вместо чистой экономии батареи. Сегодня брать устройство на таком процессоре стоит лишь за символическую плату или как временное решение — его век подходит к концу даже для базовых задач. Новые чипы не просто мощнее, они радикально энергоэффективнее и лучше справляются с повседневной многозадачностью.

Этот Xeon E3-1275 v2 был любопытным зверем в своё время, появившись весной 2012 года. Он стоял особняком – серверный чип Ivy Bridge, но спокойно втыкался в обычные десктопные платы на LGA 1155, что делало его заманчивой альтернативой топовым Core i7 энтузиастам и владельцам небольших рабочих станций. Главная фишка – поддержка ECC-памяти при цене ближе к i5, что ценилось в задачах, требующих стабильности и точности вычислений. Забавно, что его интегрированная графика HD P4000, формально серверная, оказалась неплохо совместима с драйверами десктопных HD Graphics 4000, и некоторые даже пробовали на нем старые игры, хотя это точно не его профиль.

Сегодня этот процессор – типичный представитель своего поколения. Для повседневных задач вроде веба, офиса или легкой многозадачности он еще вполне сгодится, особенно с достаточным объемом ОЗУ. Однако современные приложения, требовательные игры или тяжелый многопоточный софт явно поставят его в тупик; он просто не обладает нужной сыростью даже против бюджетных современных решений. По части тепловыделения он довольно скромен для своей категории и времени – приличный башенный кулер или даже хороший боксовый справлялись без проблем, никаких перегревов или троттлинга как у некоторых других моделей тех лет за ним не водилось.

Сейчас он интересен разве что для очень бюджетных, непритязательных сборок, возможно, в качестве основы недорогого файлового сервера или терминальной машины, где важна надежность ECC. Для игр или серьезной работы брать его смысла нет – современные бюджетники избавят от головной боли с производительностью и будут куда экономичнее. В свое время он давал отличное соотношение цены, стабильности и умеренной мощи для определенных задач, но сегодня его звезда окончательно закатилась, уступив место куда более проворным потомкам.