Core i7-7600U
vs
GX-420MC

Этот Intel Core i7-7600U, появившийся в конце лета 2016 года, был тогда гордостью многих бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как топовое решение для мобильных задач в своей линейке Kaby Lake U, целиком заточенное под баланс производительности и автономности для требовательных офисных пользователей и путешественников. Хотя формально четырехпоточный (2 ядра + Hyper-Threading), он быстро упирался в свои скромные тепловые рамки под реальной нагрузкой, ограничивая долгий турбо-буст. Его часто можно было встретить в популярных корпоративных сериях вроде Dell Latitude или Lenovo ThinkPad серии T того времени.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он заметно проигрывает по всем фронтам — современные архитектуры эффективнее тратят каждый ватт энергии. Сегодня его производительности едва хватит на нетребовательный веб, офисные приложения и старые игры на низких настройках, но для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он слишком слаб. Он совершенно не подходит для сборок энтузиастов, где нужны ядра и потоки.

Энергопотребление скромное по бумагам (15 Вт TDP), но под нагрузкой чип мог ощутимо нагревать компактный корпус типичного ультрабука, требуя довольно шумных мини-кулеров для предотвращения троттлинга. Модель была частью эпохи, когда тонкие и легкие ноутбуки только начинали массово предлагать приемлемую производительность вместо чистой экономии батареи. Сегодня брать устройство на таком процессоре стоит лишь за символическую плату или как временное решение — его век подходит к концу даже для базовых задач. Новые чипы не просто мощнее, они радикально энергоэффективнее и лучше справляются с повседневной многозадачностью.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.