Core i7-7567U
vs
Core i9-14900T

Этот Core i7-7567U появился в середине 2016 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента от Intel. Он позиционировался для профессионалов, которым нужна портативность плюс чуть больше сокола под капотом, чем у базовых U-процессоров. Главная его фишка — интегрированная графика Iris Plus 650, которая тогда считалась очень неплохой для встроенного решения и даже позволяла комфортно поиграть в нетребовательные проекты типа Overwatch на низких-средних настройках – редкость для тонких ноутбуков того времени.

Сегодня его производительность уже не впечатлит. Даже современные бюджетные мобильные чипы легко его обгоняют и в вычислениях, и по графике, особенно если говорить о новых поколениях интегрированных Radeon или Xe. Для серьёзных игр он давно не годится, да и ресурсоёмкие рабочие задачи вроде видеообработки или сложного моделирования будут даваться ему с большим трудом. Его место сейчас – это офисная рутина, веб-сёрфинг, просмотр видео и старые или очень простые игры.

Скажем прямо, этот парень не отличался прохладным нравом при активной работе. В компактных корпусах ультрабуков он мог ощутимо нагреваться и требовал довольно шумного вентилятора под нагрузкой. По современным меркам его энергоэффективность уже не идеальна. Держать такой процессор сегодня стоит лишь в исправном ноутбуке для самых базовых задач, где его мощности хватает с головой. Для чего-то большего он уже явно не актуален и будет заметно отставать от любых современных решений.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.