Core i7-7567U
vs
Core i9-11900T

Этот Core i7-7567U появился в середине 2016 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента от Intel. Он позиционировался для профессионалов, которым нужна портативность плюс чуть больше сокола под капотом, чем у базовых U-процессоров. Главная его фишка — интегрированная графика Iris Plus 650, которая тогда считалась очень неплохой для встроенного решения и даже позволяла комфортно поиграть в нетребовательные проекты типа Overwatch на низких-средних настройках – редкость для тонких ноутбуков того времени.

Сегодня его производительность уже не впечатлит. Даже современные бюджетные мобильные чипы легко его обгоняют и в вычислениях, и по графике, особенно если говорить о новых поколениях интегрированных Radeon или Xe. Для серьёзных игр он давно не годится, да и ресурсоёмкие рабочие задачи вроде видеообработки или сложного моделирования будут даваться ему с большим трудом. Его место сейчас – это офисная рутина, веб-сёрфинг, просмотр видео и старые или очень простые игры.

Скажем прямо, этот парень не отличался прохладным нравом при активной работе. В компактных корпусах ультрабуков он мог ощутимо нагреваться и требовал довольно шумного вентилятора под нагрузкой. По современным меркам его энергоэффективность уже не идеальна. Держать такой процессор сегодня стоит лишь в исправном ноутбуке для самых базовых задач, где его мощности хватает с головой. Для чего-то большего он уже явно не актуален и будет заметно отставать от любых современных решений.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.