Core i7-7567U
vs
Core i9-10900KF

Этот Core i7-7567U появился в середине 2016 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента от Intel. Он позиционировался для профессионалов, которым нужна портативность плюс чуть больше сокола под капотом, чем у базовых U-процессоров. Главная его фишка — интегрированная графика Iris Plus 650, которая тогда считалась очень неплохой для встроенного решения и даже позволяла комфортно поиграть в нетребовательные проекты типа Overwatch на низких-средних настройках – редкость для тонких ноутбуков того времени.

Сегодня его производительность уже не впечатлит. Даже современные бюджетные мобильные чипы легко его обгоняют и в вычислениях, и по графике, особенно если говорить о новых поколениях интегрированных Radeon или Xe. Для серьёзных игр он давно не годится, да и ресурсоёмкие рабочие задачи вроде видеообработки или сложного моделирования будут даваться ему с большим трудом. Его место сейчас – это офисная рутина, веб-сёрфинг, просмотр видео и старые или очень простые игры.

Скажем прямо, этот парень не отличался прохладным нравом при активной работе. В компактных корпусах ультрабуков он мог ощутимо нагреваться и требовал довольно шумного вентилятора под нагрузкой. По современным меркам его энергоэффективность уже не идеальна. Держать такой процессор сегодня стоит лишь в исправном ноутбуке для самых базовых задач, где его мощности хватает с головой. Для чего-то большего он уже явно не актуален и будет заметно отставать от любых современных решений.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.