Core i7-7500U
vs
Pro A10-8770E

Этот Core i7-7500U появился в конце лета 2016 года как представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как топовый вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков и ультрабуков того времени. Будучи чипом серии "U", он изначально создавался для баланса производительности и автономности в компактных корпусах, а не для игровых подвигов или тяжёлых вычислений. Любопытно, что несмотря на маркировку i7, он обладал лишь двумя физическими ядрами (с Hyper-Threading для четырёх потоков), что уже тогда вызывало дискуссии среди знатоков о справедливости такого позиционирования в премиальном сегменте.

Сегодня даже бюджетные мобильные процессоры начального уровня от Intel или AMD ощутимо обходят его по скорости в повседневных задачах и многопоточных нагрузках благодаря значительно более совершенным архитектурам и большему числу ядер. Для современных требовательных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде видеомонтажа или сложного 3D-моделирования он уже явно не подходит, ощущаясь как узкое место. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, потокового видео или работы с документами он всё ещё сохраняет актуальность в старых, но исправных ноутбуках.

Его главное достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии (TDP всего 15 Вт) и простое охлаждение: вентилятор в ноутбуке с таким чипом обычно работал тихо и без надрывов даже под умеренной нагрузкой. Если вам попался ноутбук с i7-7500U в хорошем состоянии, рассматривайте его исключительно как надежную рабочую лошадку для самых нетребовательных сценариев – браузер, офисные пакеты, простая графика. Но рассчитывать на что-то большее, особенно в сравнении с любой современной техникой, уже не приходится.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.