Core i7-7500U
vs
Core i9-9900T

Этот Core i7-7500U появился в конце лета 2016 года как представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как топовый вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков и ультрабуков того времени. Будучи чипом серии "U", он изначально создавался для баланса производительности и автономности в компактных корпусах, а не для игровых подвигов или тяжёлых вычислений. Любопытно, что несмотря на маркировку i7, он обладал лишь двумя физическими ядрами (с Hyper-Threading для четырёх потоков), что уже тогда вызывало дискуссии среди знатоков о справедливости такого позиционирования в премиальном сегменте.

Сегодня даже бюджетные мобильные процессоры начального уровня от Intel или AMD ощутимо обходят его по скорости в повседневных задачах и многопоточных нагрузках благодаря значительно более совершенным архитектурам и большему числу ядер. Для современных требовательных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде видеомонтажа или сложного 3D-моделирования он уже явно не подходит, ощущаясь как узкое место. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, потокового видео или работы с документами он всё ещё сохраняет актуальность в старых, но исправных ноутбуках.

Его главное достоинство сегодня – крайне скромный аппетит к энергии (TDP всего 15 Вт) и простое охлаждение: вентилятор в ноутбуке с таким чипом обычно работал тихо и без надрывов даже под умеренной нагрузкой. Если вам попался ноутбук с i7-7500U в хорошем состоянии, рассматривайте его исключительно как надежную рабочую лошадку для самых нетребовательных сценариев – браузер, офисные пакеты, простая графика. Но рассчитывать на что-то большее, особенно в сравнении с любой современной техникой, уже не приходится.

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.