Core i7-720QM vs Pro A8-8600B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-720QM
vs
Pro A8-8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-720QM vs Pro A8-8600B

Основные характеристики ядер Core i7-720QM Pro A8-8600B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-720QM Pro A8-8600B
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i7-720QM Pro A8-8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-720QM Pro A8-8600B
TDP45 Вт15 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-720QM Pro A8-8600B
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-720QM Pro A8-8600B
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUR6
Разгон и совместимость Core i7-720QM Pro A8-8600B
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G1 (rPGA988A)BGA (FP4)
PCIe и интерфейсы Core i7-720QM Pro A8-8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-720QM Pro A8-8600B
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-720QM Pro A8-8600B
Дата выхода01.10.200901.10.2015

В среднем Pro A8-8600B опережает Core i7-720QM на 17% в однопоточных и на 22% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-720QM Pro A8-8600B
Geekbench 2 Score
5496 points
5918 points +7,68%
Geekbench 3 Multi-Core
4430 points
4538 points +2,44%
Geekbench 3 Single-Core
1618 points
1895 points +17,12%
Geekbench 4 Multi-Core
+40,63% 5365 points
3815 points
Geekbench 4 Single-Core
+21,94% 2240 points
1837 points
Geekbench 5 Multi-Core
+32,17% 1286 points
973 points
Geekbench 5 Single-Core
+7,91% 423 points
392 points
Geekbench 6 Multi-Core
977 points
1010 points +3,38%
Geekbench 6 Single-Core
372 points
439 points +18,01%
PassMark Core i7-720QM Pro A8-8600B
PassMark Multi
1663 points
2208 points +32,77%
PassMark Single
922 points
1102 points +19,52%

Описание процессоров
Core i7-720QM
и
Pro A8-8600B

Этот мобильный Core i7 дебютировал в самом конце нулевых, позиционируясь как топовый процессор для производительных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он нес флаг тогдашних технологий Intel вроде Hyper-Threading для четырех физических ядер и Turbo Boost для динамического разгона под нагрузкой, что было серьезным шагом вперед для мобильных ПК. По тем временам он давал ощутимый прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с двухъядерными собратьями.

Однако славой он обзавелся не только за производительность – его тепловыделение было внушительным даже для крупных ноутбуков начала 2010-х. В тесных корпусах или при забитой пылью системе охлаждения он мог легко перегреваться и троттлить, снижая частоты ради выживания. Сегодня смотреть на его возможности для игр по современным меркам – занятие неблагодарное; он очевидно отстает даже от бюджетных мобильных чипов нашего времени в плане плавности графики и скорости отклика.

Для базовых задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще вполне бодр, но требовательные современные приложения заставят его изрядно попотеть в буквальном смысле. Энергопотребление у него было высоким, что съедало батарею быстрее, а требовало серьезного кулера – без хорошей вентиляции он быстро становился горячим камнем. Хотя сейчас он выглядит скромным ветераном, стоит помнить, что на своем пике этот чип был символом серьезной мобильной производительности для своего времени, открывая двери к ресурсоемким задачам там, где раньше требовался стационар. Сегодня его место скорее в коллекции или в очень специфичных сценариях с легкой нагрузкой.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.

Сравнивая процессоры Core i7-720QM и Pro A8-8600B, можно отметить, что Core i7-720QM относится к портативного сегменту. Core i7-720QM уступает Pro A8-8600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-720QM и Pro A8-8600B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-2557M

Этот морально устаревший двухъядерный Intel Core i5-2557M (Sandy Bridge, апрель 2011 г.) с низким TDP 17 Вт проектировался для компактных ноутбуков, запустился на частоте 1.7 ГГц (до 2.7 ГГц в турбо) и выделялся своим энергоэффективным дизайном для ультрабуков того времени на 32-нм техпроцессе.

Intel Core i3-10100E

Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.

Intel Core i5-580M

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный Core i5-580M с технологией Hyper-Threading и тактовой частотой до 3.33 ГГц на базе техпроцесса 32 нм морально устарел уже давно, хотя его Turbo Boost первого поколения поспешил повысить производительность при нагрузках на одно ядро при тепловыделении в 35 Вт. Несмотря на поддержку виртуализации VT-x и других современных на тот момент инструкций, он рассчитан на ушедший в прошлое сокет Socket G (rPGA988A).

AMD Ryzen Embedded R1600

Выпущенный в конце 2022 года AMD Ryzen Embedded R1600 не слишком мощный парой ядер с четырьмя потоками на устаревающем техпроцессе 12 нм, но его низкое энергопотребление (25 Вт) и обязательная поддержка ECC-памяти с длительным сроком поставки делают его специализированным решением для встраиваемых систем и промышленных задач.

Intel Core i5-560M

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i5-560M с частотой 2.66 ГГц заметно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности (32нм, TDP 35 Вт), хотя в свое время его технология Turbo Boost (до 3.20 ГГц) и поддержка Hyper-Threading были полезными особенностями для мобильных задач. Процессор использовал сокет PGA988A.

Intel Pentium G4400TE

Этот двухъядерный Pentium на сокете LGA 1151 (частота 2.2 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт) уже не топ производительности с момента выхода в 2018 году, но остается тихим энергоэффективным тружеником. Его редкие плюшки — встроенная графика и поддержка технологий управления вроде vPro для удаленного администрирования систем.

Intel Celeron J6412

Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.

Intel Core i7-2617M

Этот мобильный двухъядерный Core i7, выпущенный в 2011 году, основан на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм) и сегодня заметно отстает по производительности от современных чипов, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) за счет пониженных частот (1.5-2.6 ГГц) было особенностью для компактных ноутбуков. Будучи процессором в исполнении BGA (несъемный), он предлагал технологию Hyper-Threading для четырех потоков обработки.

Обсуждение Core i7-720QM и Pro A8-8600B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.