Core i7-6970HQ
vs
Phenom II N830

Вот этот Intel Core i7-6970HQ был вполне серьёзным игроком для мощных ноутбуков начала 2016 года, топовой моделью в линейке Core i7 HQ для энтузиастов и геймеров, жаждущих производительности в мобильном форм-факторе. На момент выхода он символизировал вершину возможного в ноутбуках до появления более продвинутых H-серий, предлагая четыре настоящих ядра с Hyper-Threading для тяжёлых задач. Интересно, что подобные чипы Skylake иногда сталкивались с тонкими настройками термоинтерфейса под крышкой, что потенциально влияло на долговременную стабильность температур под нагрузкой.

Сегодня, спустя столько времени, его реальная сила выглядит скромно на фоне даже бюджетных мобильных современников. Да, он всё ещё способен уверенно тянуть офисные приложения, веб-сёрфинг, нетребовательные рабочие проекты и старые игры, но в современных ААА-проектах или сложных рендерах он неизбежно упрётся в свои пределы, существенно уступая новым поколениям по всем фронтам. Энергопотребление в 45 Вт по современным меркам кажется приемлемым, но требовало тогда и требует сейчас качественной системы охлаждения в ноутбуке – без хороших вентиляторов и тепловых трубок он быстро начинает тормозить от перегрева, что было характерной чертой многих игровых лэптопов той эпохи.

Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или может использоваться как временное решение в старом ноутбуке. Если вам достался ноутбук с таким процессором, он ещё послужит для повседневных задач и нетребовательных проектов, но гнаться за ним сегодня смысла нет – любые современные аналоги, даже из младших линеек, предложат заметно лучший опыт при меньшем нагреве и шуме. Его время как флагмана прошло, сейчас это скорее рабочая лошадка для базовых нужд при условии адекватного охлаждения.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.