Core i7-6970HQ
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Вот этот Intel Core i7-6970HQ был вполне серьёзным игроком для мощных ноутбуков начала 2016 года, топовой моделью в линейке Core i7 HQ для энтузиастов и геймеров, жаждущих производительности в мобильном форм-факторе. На момент выхода он символизировал вершину возможного в ноутбуках до появления более продвинутых H-серий, предлагая четыре настоящих ядра с Hyper-Threading для тяжёлых задач. Интересно, что подобные чипы Skylake иногда сталкивались с тонкими настройками термоинтерфейса под крышкой, что потенциально влияло на долговременную стабильность температур под нагрузкой.

Сегодня, спустя столько времени, его реальная сила выглядит скромно на фоне даже бюджетных мобильных современников. Да, он всё ещё способен уверенно тянуть офисные приложения, веб-сёрфинг, нетребовательные рабочие проекты и старые игры, но в современных ААА-проектах или сложных рендерах он неизбежно упрётся в свои пределы, существенно уступая новым поколениям по всем фронтам. Энергопотребление в 45 Вт по современным меркам кажется приемлемым, но требовало тогда и требует сейчас качественной системы охлаждения в ноутбуке – без хороших вентиляторов и тепловых трубок он быстро начинает тормозить от перегрева, что было характерной чертой многих игровых лэптопов той эпохи.

Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или может использоваться как временное решение в старом ноутбуке. Если вам достался ноутбук с таким процессором, он ещё послужит для повседневных задач и нетребовательных проектов, но гнаться за ним сегодня смысла нет – любые современные аналоги, даже из младших линеек, предложат заметно лучший опыт при меньшем нагреве и шуме. Его время как флагмана прошло, сейчас это скорее рабочая лошадка для базовых нужд при условии адекватного охлаждения.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.