Core i7-6950X
vs
Phenom II X2 B57

Этот Intel Core i7-6950X был настоящим королём холма в середине 2016 года, венчая линейку Broadwell-E для энтузиастов на платформе X99. Его десять ядер и двадцать потоков в десктопном секторе тогда казались фантастикой. По цене под $1700 он явно целился в профессионалов и фанатов сверхмощных игровых систем. Однако известной особенностью стал термоинтерфейс под крышкой – тот самый TIM вместо припоя, что часто ограничивал его разгонный потенциал и способствовал высоким температурам под нагрузкой даже на солидных кулерах. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его превосходят в играх из-за куда более высокой производительности на ядро. Его многопоточная мощь ещё актуальна для нетребовательных задач вроде веб-разработки или работы с офисными приложениями. Для серьёзного рендеринга или современных AAA-игр он уже ощутимо слабоват. Энергоаппетит у него был немаленький – требовалась действительно качественная система охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справился бы. Для сборки энтузиаста сегодня это скорее исторический артефакт интересной эпохи HEDT. Его главное достоинство – огромное число ядер для своего времени – сейчас становится нормой и в мейнстриме. Если он у вас остался, он ещё послужит для повседневных дел или как часть ностальгической платформы X99, но ожидать от него современных скоростей не стоит.

Этот AMD Phenom II X2 B57 вышел в апреле 2010 года как часть обновленной линейки бюджетных и средних решений компании. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, предлагая две ядра на архитектуре K10 для базовых задач в эпоху, когда четырехъядерники уже уверенно шагали по рынку. Интересно, что некоторые модели серии "B" были перемаркированными трёхъядерными кристаллами с отключенным неисправным ядром, что могло сделать их потенциально интересными для энтузиастов, хотя сам B57 изначально создавался как двухъядерный.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже для повседневного веб-сёрфинга и офисных программ ему ощутимо не хватает производительности по сравнению с любым современным бюджетником, будь то даже скромный Celeron или Athlon. Он слабо подходит для современных игр, кроме самых старых или нетребовательных проектов эпохи своего расцвета – ретро-геймеры могут использовать его для восстановления аутентичных сборок Windows XP/Vista, но не более. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он абсолютно непригоден, заметно проигрывая в скорости даже самым простым современным чипам.

Теплопакет около 80 Вт по современным меркам неэффективен – сегодня аналогичную или бОльшую производительность получают при 15-35 Вт. Тогда его охлаждали простыми алюминиевыми кулерами, что было достаточно, но сейчас такой ПК ощутимо греет комнату. Найти его можно разве что на вторичке для специфичных ностальгических проектов или как временную замену в очень старом системнике. Если вдруг он у тебя завалялся, то максимум – собрать недорогой ПК для изучения старых ОС или простых офисных задач конца 2000-х, но обязательно с SSD, иначе работа будет невыносимо медленной. Его время давно прошло, он уступает современным решениям в разы по эффективности и скорости.