Core i7-6950X
vs
Core i9-10900KF

Этот Intel Core i7-6950X был настоящим королём холма в середине 2016 года, венчая линейку Broadwell-E для энтузиастов на платформе X99. Его десять ядер и двадцать потоков в десктопном секторе тогда казались фантастикой. По цене под $1700 он явно целился в профессионалов и фанатов сверхмощных игровых систем. Однако известной особенностью стал термоинтерфейс под крышкой – тот самый TIM вместо припоя, что часто ограничивал его разгонный потенциал и способствовал высоким температурам под нагрузкой даже на солидных кулерах. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его превосходят в играх из-за куда более высокой производительности на ядро. Его многопоточная мощь ещё актуальна для нетребовательных задач вроде веб-разработки или работы с офисными приложениями. Для серьёзного рендеринга или современных AAA-игр он уже ощутимо слабоват. Энергоаппетит у него был немаленький – требовалась действительно качественная система охлаждения. Простенький боксовый кулер тут не справился бы. Для сборки энтузиаста сегодня это скорее исторический артефакт интересной эпохи HEDT. Его главное достоинство – огромное число ядер для своего времени – сейчас становится нормой и в мейнстриме. Если он у вас остался, он ещё послужит для повседневных дел или как часть ностальгической платформы X99, но ожидать от него современных скоростей не стоит.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.