Core i7-6900K
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Представляешь, этот Core i7-6900K был топовой рабочей лошадкой весной 2016 года, королём платформы LGA2011-v3 для энтузиастов и профессионалов, жаждущих ядер. Тогда 8 потоков казались роскошью для тяжелых задач вроде рендеринга или программирования. Интересно, что он использовал архитектуру Broadwell-E, которая почти сразу оказалась в тени более удачной Skylake, хоть и на другом сокете. Сейчас, конечно, даже скромные современные шестиядерники легко его обставят и в скорости, и особенно в энергоэффективности – этот парень был настоящей "печкой". Для игр сегодня он уже ощутимо узкое место, тормозя мощные видеокарты, хотя в старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах ещё потянет. Серьёзные рабочие нагрузки вроде видеообработки будут выполняться заметно медленнее, чем на любом новом Ryzen 5 или Core i5 среднего класса. Главная головная боль – его аппетит и жар: без солидного башенного кулера или даже СЖО он быстро упирался в температурный потолок, требуя качественного корпуса с вентиляцией. Сейчас его реально рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных, не требующих высокой частоты задач, да и то лишь если достанется за копейки на вторичке – тратиться на него новым смысла нет. Помню, как он тогда впечатлял поддержкой DDR4, что было свежо.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.