Core i7-6822EQ
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Core i7-6822EQ был рабочей лошадкой для бизнес-ноутбуков и промышленных систем в 2016 году. Он не был топом линейки, но позиционировался как мощное решение для корпоративных пользователей и инженерных задач, где требовалась стабильность и хорошая многопоточная производительность в формате BGA (припаян к плате). Интересно, что его можно было встретить в специфичных материнских платах (типа QM170) для компактных или промышленных ПК — нестандартное применение для мобильного чипа.

Сегодня он смотрится архаично на фоне современных процессоров, которые не просто быстрее, а кардинально изменили подход к энергоэффективности и интегрированной графике. Его четырёхъядерная архитектура с Hyper-Threading по многопоточной производительности сильно уступает даже бюджетным современным чипам, хотя для базовых офисных задач и несложной работы в старых программах ещё годится. Для игр или серьёзного монтажа видео это уже давно не вариант — его потолок на 2016 год.

В плане тепла он не печка, но требователен к охлаждению — стандартный TDP 25 Вт означал, что в тонком ноутбуке без хорошей системы вентиляции под долгой нагрузкой он мог ощутимо нагревать корпус и троттлить. Сейчас такие чипы живут либо в устаревших рабочих машинах, которые доживают свой срок, либо в тех самых промышленных контроллерах или медиапанелях, где важна надёжность и специфичные интерфейсы платы, а не пиковая мощность. Поставить его в новую сборку смысла нет — он стал узкоспециализированным решением для поддержки устаревающего железа или специфичных индустриальных применений.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.