Core i7-6820HQ
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Этот Core i7-6820HQ был серьёзным игроком в ноутбучных линейках Intel ещё в конце 2015 года. Тогда он позиционировался как топовый вариант для мощных мобильных рабочих станций и игровых лэптопов класса выше среднего, целился в пользователей, которым нужна производительность на ходу. Интересно, что его архитектура Skylake, несмотря на улучшения, всё равно унаследовала склонность предыдущих поколений ощутимо нагреваться при полной нагрузке, особенно в тонких корпусах. Сегодняшние мобильные чипы, конечно, куда проворнее и экономнее при аналогичных задачах, легко оставляя его позади по всем фронтам.

В современных условиях его актуальность заметно снизилась. Для серьёзных современных игр он уже не хватает, особенно если говорить о комфортных настройках графики. Однако он всё ещё вполне справляется с повседневной офисной работой, интернет-серфингом, просмотром видео и даже с лёгкими задачами вроде старой графики или базового программирования — просто не жди от него чудес. Энергопотребление у него было ощутимым для своей эпохи, а значит, и грелся он прилично. Хорошая система охлаждения в ноутбуке была не просто желательна, а жизненно необходима для стабильности под долгой нагрузкой, иначе троттлинг быстро срезал производительность.

Сейчас он выглядит скорее как добротный, но устаревший работяга. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading раньше впечатляла в многопоточных сценариях для ноутбука, но современные аналоги легко его обгоняют даже в одиночных потоках, не говоря уже о многопоточности. Хотя для очень неприхотливых задач или как часть старого рабочего ноутбука он может послужить ещё какое-то время, рассчитывать на долгую и комфортную работу с ресурсоёмкими программами уже не стоит. Его время в качестве топового решения давно прошло.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.