Core i7-6820HQ
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Core i7-6820HQ был серьёзным игроком в ноутбучных линейках Intel ещё в конце 2015 года. Тогда он позиционировался как топовый вариант для мощных мобильных рабочих станций и игровых лэптопов класса выше среднего, целился в пользователей, которым нужна производительность на ходу. Интересно, что его архитектура Skylake, несмотря на улучшения, всё равно унаследовала склонность предыдущих поколений ощутимо нагреваться при полной нагрузке, особенно в тонких корпусах. Сегодняшние мобильные чипы, конечно, куда проворнее и экономнее при аналогичных задачах, легко оставляя его позади по всем фронтам.

В современных условиях его актуальность заметно снизилась. Для серьёзных современных игр он уже не хватает, особенно если говорить о комфортных настройках графики. Однако он всё ещё вполне справляется с повседневной офисной работой, интернет-серфингом, просмотром видео и даже с лёгкими задачами вроде старой графики или базового программирования — просто не жди от него чудес. Энергопотребление у него было ощутимым для своей эпохи, а значит, и грелся он прилично. Хорошая система охлаждения в ноутбуке была не просто желательна, а жизненно необходима для стабильности под долгой нагрузкой, иначе троттлинг быстро срезал производительность.

Сейчас он выглядит скорее как добротный, но устаревший работяга. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading раньше впечатляла в многопоточных сценариях для ноутбука, но современные аналоги легко его обгоняют даже в одиночных потоках, не говоря уже о многопоточности. Хотя для очень неприхотливых задач или как часть старого рабочего ноутбука он может послужить ещё какое-то время, рассчитывать на долгую и комфортную работу с ресурсоёмкими программами уже не стоит. Его время в качестве топового решения давно прошло.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.