Core i7-6820EQ
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Core i7-6820EQ появился весной 2016 года как серьёзная рабочая лошадка для корпоративных ноутбуков высшего класса, часто попадая в системы с поддержкой vPro для ИТ-специалистов и управленцев. Он позиционировался чуть ниже топовых H-чипов, но с упором на надёжность и продвинутые бизнес-функции вроде удалённого управления. Будучи четырёхъядерным гигантом своего времени для мобильного сегмента, он легко справлялся с ресурсоёмкими приложениями вроде тяжёлых таблиц, САПР и даже монтажа видео, особенно на фоне двухъядерных собратьев. Сегодня он ощутимо уступает даже современным бюджетным U-сериям – новые чипы просто эффективнее во всём, от скорости до энергопотребления. Для игр он давно не актуален, не тянет современные проекты даже на минималках, но базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг ему по-прежнему под силу, особенно если ноутбук изначально был хорошо собран. Его главный минус сейчас – прожорливость и тепло: при своих солидных 45 Вт он требовал серьёзного охлаждения даже в новых системах, а в старых ноутбуках сегодня может перегреваться и троттлить под нагрузкой, ощутимо шумя вентиляторами. Если рассматривать старый ноутбук с таким процессором сегодня, стоит реально оценивать его состояние – потенциальный перегрев и снижение производительности в тяжёлых сценариях могут сильно разочаровать. Брать его стоит только для самых простых задач и по очень привлекательной цене, понимая, что это скорее рабочая необходимость прошлого десятилетия, чем актуальное решение.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.