Core i7-6820EQ
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-6820EQ появился весной 2016 года как серьёзная рабочая лошадка для корпоративных ноутбуков высшего класса, часто попадая в системы с поддержкой vPro для ИТ-специалистов и управленцев. Он позиционировался чуть ниже топовых H-чипов, но с упором на надёжность и продвинутые бизнес-функции вроде удалённого управления. Будучи четырёхъядерным гигантом своего времени для мобильного сегмента, он легко справлялся с ресурсоёмкими приложениями вроде тяжёлых таблиц, САПР и даже монтажа видео, особенно на фоне двухъядерных собратьев. Сегодня он ощутимо уступает даже современным бюджетным U-сериям – новые чипы просто эффективнее во всём, от скорости до энергопотребления. Для игр он давно не актуален, не тянет современные проекты даже на минималках, но базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг ему по-прежнему под силу, особенно если ноутбук изначально был хорошо собран. Его главный минус сейчас – прожорливость и тепло: при своих солидных 45 Вт он требовал серьёзного охлаждения даже в новых системах, а в старых ноутбуках сегодня может перегреваться и троттлить под нагрузкой, ощутимо шумя вентиляторами. Если рассматривать старый ноутбук с таким процессором сегодня, стоит реально оценивать его состояние – потенциальный перегрев и снижение производительности в тяжёлых сценариях могут сильно разочаровать. Брать его стоит только для самых простых задач и по очень привлекательной цене, понимая, что это скорее рабочая необходимость прошлого десятилетия, чем актуальное решение.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.