Core i7-680UM
vs
Pro A10-9700

Вот смотри, Intel Core i7-680UM появился в начале 2011 года как топовый чип для сверхтонких ноутбуков премиум-класса. Тогда он символизировал баланс между производительностью и компактностью для бизнес-аудитории и ранних адептов ультрабуков. Его архитектура Lynnfield в мобильном варианте несла знаковую для Intel технологию Hyper-Threading на двух ядрах, что давало преимущество в многозадачности над обычными Core i5 того же форм-фактора.

Интересно, что несмотря на статус i7, его теплопакет укладывался в скромные 18 Вт – настоящий подвиг инженеров для флагманского чипа в столь тесном корпусе. Однако эта жёсткая экономия энергии часто проявлялась термотроттлингом под серьёзной нагрузкой: чип просто сбрасывал частоты, чтобы не перегреться в тонком корпусе. Для ретро-геймеров он сегодня не представляет большого интереса – игры даже его эпохи часто требовали дискретной графики, которой в таких ноутбуках обычно не было.

Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит как медленная кофеварка против мощного чайника – разница в скорости выполнения повседневных задач и многопоточных операций огромна из-за кардинального роста IPC и числа ядер. Сегодня его максимум – это запуск офисных приложений, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр видео в низком разрешении. Любая попытка монтажа видео или сложной графики упрётся в потолок его возможностей и вызовет активный шум вентиляторов.

Охлаждение ему требовалось продуманное, но не монструозное – компактный кулер в корпусе ноутбука справлялся, хотя и гудя под нагрузкой заметнее предшественников. Энергоэффективность для 2011 года была неплохой, позволяя держать автономность на приемлемом уровне в тонких машинах. Сейчас рассматривать его для новых сборок, даже бюджетных или энтузиастских, смысла нет – он устарел морально и физически. Его удел – старые рабочие лошадки, которые ещё способны на базовые задачи, или музей цифровой истории мобильных технологий.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.