Core i7-6800K
vs
T2050

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.

Вот описание процессора Intel T2050:

Появившийся в конце 2012 года, этот мобильный процессор был явно бюджетным решением даже тогда, позиционируя себя как скромный трудяга для базовых ноутбуков и неттопов. Его кредо — минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность, поэтому он часто оккупировал недорогие офисные машины и простые домашние ПК. Архитектурно он не блистал новизной, являясь частью уже знакомого к тому времени поколения, что делало его скорее практичным шагом, чем технологическим прорывом. Сегодня его возможности кажутся предельно скромными: он ощутимо уступает даже самым доступным современным чипам, будь то мобильные или десктопные варианты. Для игр он давно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с нетребовательным веб-сёрфингом или редактированием текстов в старых версиях ПО.

Энтузиасты вряд ли станут искать его для специальных сборок — его потенциал слишком ограничен даже для ретро-экспериментов. Главное его достоинство тогда и сейчас — крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Он тихо работал на пассивном охлаждении или скромном кулере без лишнего шума и нагрева, что было плюсом для компактных систем. По производительности он ощутимо отставал даже от своих чуть более старших собратьев по линейке, что сразу задавало рамки его использования. Сейчас его можно встретить разве что в доживающих свой век старых ноутбуках, где он напоминает о временах, когда "достаточно" для базовых задач было важнее "мощно". Для любых современных требований он уже однозначно устарел.