Core i7-6700
vs
Core i9-14900T

Представляешь, Intel Core i7-6700 – это был топовый десктопный флагман линейки Skylake, вышедший в середине 2015 года как замена старым Devil's Canyon. Он тогда очень горячо приветствовался геймерами и энтузиастами, одним из первых массово принеся поддержку DDR4 в дома пользователей. По сути, это был стандарт мощности для игровых сборок и рабочих станций того времени. Сегодня он вызывает интерес у любителей ретро-игр благодаря отличной совместимости с Windows 7 и стабильности платформы. Если честно, сейчас даже бюджетные современные i3 или Ryzen 3 ощутимо шустрее его в базовых задачах и энергоэффективности, не говоря уже о новых играх. Для офисной работы, интернета и легких задач он еще вполне сносен, но требовательные приложения или современные ААА-проекты его быстро загрузят по полной. Мощные многопоточные задачи ему уже тоже не по зубам. По поводу тепла: его 65 Вт – это не мало по нынешним меркам, но стандартный боксовый кулер вполне справлялся, серьезное охлаждение требовалось только при разгоне. Сейчас он выглядит скорее как надежный середнячок из прошлого, способный прослужить в нетребовательной системе, но абсолютно не подходящий для новых сложных проектов или сборок, где нужна скорость. В общем, если попался бесплатно или за копейки – для интернета и фильмов сгодится, но специально покупать или строить вокруг него новую систему в 2023 году смысла мало, разочарует.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.