Core i7-6660U
vs
Phenom II X2 545

Этот i7-6660U появился осенью 2015 года как представитель топовых мобильных процессоров Intel серии Skylake для тонких ультрабуков и бизнес-ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов и продвинутых пользователей, желавших скорости без лишнего веса. Хотя формально он был i7, его низкое энергопотребление ограничивало абсолютную мощь – он ощущался скорее как очень шустрый i5 своего времени в тонком корпусе.

Интересно, что Skylake в целом имел нюансы с термоинтерфейсом под крышкой процессора, что порой приводило к чуть более высоким температурам под длительной нагрузкой, хотя для скромного по тепловыделению 15-ваттного чипа вроде 6660U это редко становилось фатальной проблемой.

Сегодня, по сравнению с современными мобильными чипами даже среднего уровня, он уже воспринимается как скромный середнячок – современные аналоги в аналогичных тонких ноутбуках кажутся заметно отзывчивее и справляются с многозадачностью гораздо увереннее. Для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы или просмотра видео он все еще вполне адекватен, но современные игры, требовательный софт для монтажа или сложные расчеты будут для него серьезным вызовом.

Его главное достоинство – скромный аппетит к электроэнергии, что позволяло ставить его в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или скромным вентилятором, который лишь слегка гудел под серьезной нагрузкой. Вентилятору хватало небольшого радиатора, чтобы отвести тепло – это была эпоха расцвета действительно компактных ультрабуков без громких кулеров.

Сейчас он представляет интерес разве что как исторический артефакт эры, когда тонкие ноутбуки только начали массово обретать приемлемую скорость, или как рабочая лошадка для самых нетребовательных задач в старом, но еще живом устройстве. Для чего-то серьезно нового его уже точно брать не стоит – современные решения, даже бюджетные, предложат куда более комфортный опыт.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.