Core i7-6660U
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот i7-6660U появился осенью 2015 года как представитель топовых мобильных процессоров Intel серии Skylake для тонких ультрабуков и бизнес-ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов и продвинутых пользователей, желавших скорости без лишнего веса. Хотя формально он был i7, его низкое энергопотребление ограничивало абсолютную мощь – он ощущался скорее как очень шустрый i5 своего времени в тонком корпусе.

Интересно, что Skylake в целом имел нюансы с термоинтерфейсом под крышкой процессора, что порой приводило к чуть более высоким температурам под длительной нагрузкой, хотя для скромного по тепловыделению 15-ваттного чипа вроде 6660U это редко становилось фатальной проблемой.

Сегодня, по сравнению с современными мобильными чипами даже среднего уровня, он уже воспринимается как скромный середнячок – современные аналоги в аналогичных тонких ноутбуках кажутся заметно отзывчивее и справляются с многозадачностью гораздо увереннее. Для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы или просмотра видео он все еще вполне адекватен, но современные игры, требовательный софт для монтажа или сложные расчеты будут для него серьезным вызовом.

Его главное достоинство – скромный аппетит к электроэнергии, что позволяло ставить его в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или скромным вентилятором, который лишь слегка гудел под серьезной нагрузкой. Вентилятору хватало небольшого радиатора, чтобы отвести тепло – это была эпоха расцвета действительно компактных ультрабуков без громких кулеров.

Сейчас он представляет интерес разве что как исторический артефакт эры, когда тонкие ноутбуки только начали массово обретать приемлемую скорость, или как рабочая лошадка для самых нетребовательных задач в старом, но еще живом устройстве. Для чего-то серьезно нового его уже точно брать не стоит – современные решения, даже бюджетные, предложат куда более комфортный опыт.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.