Core i7-6660U
vs
FX-9800P

Этот i7-6660U появился осенью 2015 года как представитель топовых мобильных процессоров Intel серии Skylake для тонких ультрабуков и бизнес-ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов и продвинутых пользователей, желавших скорости без лишнего веса. Хотя формально он был i7, его низкое энергопотребление ограничивало абсолютную мощь – он ощущался скорее как очень шустрый i5 своего времени в тонком корпусе.

Интересно, что Skylake в целом имел нюансы с термоинтерфейсом под крышкой процессора, что порой приводило к чуть более высоким температурам под длительной нагрузкой, хотя для скромного по тепловыделению 15-ваттного чипа вроде 6660U это редко становилось фатальной проблемой.

Сегодня, по сравнению с современными мобильными чипами даже среднего уровня, он уже воспринимается как скромный середнячок – современные аналоги в аналогичных тонких ноутбуках кажутся заметно отзывчивее и справляются с многозадачностью гораздо увереннее. Для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы или просмотра видео он все еще вполне адекватен, но современные игры, требовательный софт для монтажа или сложные расчеты будут для него серьезным вызовом.

Его главное достоинство – скромный аппетит к электроэнергии, что позволяло ставить его в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или скромным вентилятором, который лишь слегка гудел под серьезной нагрузкой. Вентилятору хватало небольшого радиатора, чтобы отвести тепло – это была эпоха расцвета действительно компактных ультрабуков без громких кулеров.

Сейчас он представляет интерес разве что как исторический артефакт эры, когда тонкие ноутбуки только начали массово обретать приемлемую скорость, или как рабочая лошадка для самых нетребовательных задач в старом, но еще живом устройстве. Для чего-то серьезно нового его уже точно брать не стоит – современные решения, даже бюджетные, предложат куда более комфортный опыт.

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.