Core i7-6660U
vs
FX-8310

Этот i7-6660U появился осенью 2015 года как представитель топовых мобильных процессоров Intel серии Skylake для тонких ультрабуков и бизнес-ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов и продвинутых пользователей, желавших скорости без лишнего веса. Хотя формально он был i7, его низкое энергопотребление ограничивало абсолютную мощь – он ощущался скорее как очень шустрый i5 своего времени в тонком корпусе.

Интересно, что Skylake в целом имел нюансы с термоинтерфейсом под крышкой процессора, что порой приводило к чуть более высоким температурам под длительной нагрузкой, хотя для скромного по тепловыделению 15-ваттного чипа вроде 6660U это редко становилось фатальной проблемой.

Сегодня, по сравнению с современными мобильными чипами даже среднего уровня, он уже воспринимается как скромный середнячок – современные аналоги в аналогичных тонких ноутбуках кажутся заметно отзывчивее и справляются с многозадачностью гораздо увереннее. Для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы или просмотра видео он все еще вполне адекватен, но современные игры, требовательный софт для монтажа или сложные расчеты будут для него серьезным вызовом.

Его главное достоинство – скромный аппетит к электроэнергии, что позволяло ставить его в очень тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или скромным вентилятором, который лишь слегка гудел под серьезной нагрузкой. Вентилятору хватало небольшого радиатора, чтобы отвести тепло – это была эпоха расцвета действительно компактных ультрабуков без громких кулеров.

Сейчас он представляет интерес разве что как исторический артефакт эры, когда тонкие ноутбуки только начали массово обретать приемлемую скорость, или как рабочая лошадка для самых нетребовательных задач в старом, но еще живом устройстве. Для чего-то серьезно нового его уже точно брать не стоит – современные решения, даже бюджетные, предложат куда более комфортный опыт.

Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.

Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.

Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.

По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.