Core i7-660UM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представь компактный ноутбук образца 2010 года в стильном алюминиевом корпусе – под его капотом часто трудился именно этот Core i7-660UM. Он позиционировался как премиальное решение для ультрапортативных систем, обещая высокую производительность в тонком форм-факторе, но эта маркировка i7 была скорее маркетинговым ходом для тех времен. По сути, это был скорее урезанный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading и скромными тактовыми частотами, спрятанный в пакет BGA, что означало невозможность замены. Его главный козырь – умеренное энергопотребление для процессора своего класса, позволявшее обходиться компактными кулерами и продлевавшее автономность.

Энтузиасты быстро раскусили его несоответствие флагманскому статусу: под нагрузкой он легко упирался в температурные лимиты, резко теряя частоту из-за троттлинга, что сильно подрезало реальную производительность даже тогда. Сегодня его возможности выглядят совершенно архаично: любой современный бюджетный мобильный чип легко его превосходит многократно как в однозадачности, так и в многопоточной работе, не говоря о поддержке современных технологий. Попытки использовать его сегодня для реальных задач, кроме базового веб-серфинга или работы с офисными документами, будут крайне мучительны – он не тянет современный софт, браузеры или игры даже на минималках.

Объективно, его место сейчас – либо в работающем музейном экспонате эпохи ранних ультрабуков, либо на свалке электроники. Гордый логотип i7 на крышке того старого ноутбука теперь вызывает лишь легкую усмешку на фоне даже самых скромных современных решений. Его время безвозвратно прошло, оставив после себя лишь урок о том, как маркетинг порой опережает реальные возможности железа.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.