Core i7-6600U
vs
Xeon E5440

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Intel Xeon E5440 был надежным тружеником начала 2009 года, занявшим место в середине серверной линейки Intel на сокете LGA771. Предназначался он в первую очередь для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где ценилась стабильность и многопоточная производительность на базе четырех ядер старой архитектуры Core 2. Интересно, что благодаря доступности на вторичном рынке он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его часто ставили на десктопные материнки с модом сокета, получая относительно мощный четырехъядерник за копейки по сравнению с новыми Core 2 Quad для LGA775.

Сегодня его производительность выглядит скромно: одно современное ядро среднего класса легко обгоняет все четыре его ядра вместе взятые в большинстве задач. Для игр он безнадежно устарел, даже старые проекты будут упираться в его слабую по современным меркам архитектуру и медленную системную шину. Простые офисные задачи он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа видео или тяжелых приложений он уже непригоден. Актуален он разве что для ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного варианта для самых базовых нужд.

С точки зрения тепловыделения и питания он не экономичен — требовал серьезного кулера и довольно прожорлив по современным меркам. Штатное охлаждение часто работало на пределе, особенно в плохо вентилируемых корпусах, превращая ПК в подобие духовки. Энергоэффективность — явно не его конек. Помнят его в основном за ту уникальную роль доступного многоядерника для смекалистых сборщиков, что позволила многим собрать мощные по тем временам системы без серьезных вложений, но сейчас его время безвозвратно прошло — он больше артефакт эпохи, чем практичное решение.