Core i7-6600U
vs
Xeon E5-4627 v4

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.