Core i7-6600U
vs
Xeon E5-4607

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Xeon E5-4607 появился весной 2012 года как младший брат в линейке Sandy Bridge-EP для двухпроцессорных серверных платформ. Тогда он позиционировался для корпоративных задач начального уровня: файловые серверы, небольшие базы данных и базовые виртуальные машины – где важнее надежность и поддержка ECC-памяти, чем пиковая скорость. Интересно, что он шел без Hyper-Threading и Turbo Boost даже для своего времени, что делало его довольно аскетичным решением. Критики архитектуры часто отмечали высокое тепловыделение под нагрузкой у всей линейки, требовавшее качественного охлаждения в серверных шасси, и его скромную тактовую частоту даже на старте.

Сравнивать его напрямую с нынешними чипами сложно – современные аналоги не только быстрее, они принципиально иначе справляются с нагрузками и управляют энергией. Сегодня он выглядит очень бледно: современные мейнстримовые процессоры для настольных ПК легко превосходят его по многопоточной производительности, не говоря уже о современных серверных гигантах. Его актуальность для серьёзных игр или рабочих задач вроде рендеринга близка к нулю из-за устаревшей архитектуры и низкого IPC. Максимум, где он ещё может послужить – это нетребовательные задачи вроде домашнего файлового хранилища NAS, простенького роутера или учебного стенда виртуализации для очень скромных проектов.

Тепловыделение у него было заметным, требовавшим добротного кулера даже в стандартном режиме работы – забыть про дешёвые боксовые решения. При этом его реальная производительность находилась на уровне тогдашних бюджетных десктопных CPU. Хотя он изначально создавался для серверов, позже его можно было встретить в энтузиастских сборках на спецплатах – люди гнались за дешевой многопоточной мощью на вторичном рынке, закрывая глаза на его серверное происхождение и прожорливость. Сегодня покупка E5-4607 оправдана разве что ради самой дешевой возможности собрать двухпроцессорную систему для чисто экспериментальных целей или очень специфичных задач, где важна исключительно физическая многоядерность при минимальном бюджете на железо б/у. В остальных случаях стоит посмотреть на что-то более современное, пусть и менее экзотичное.