Core i7-6600U
vs
Xeon E5-2666 v4

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Представь новейший серверный ветеран: Intel Xeon E5-2666 v4, будто машина времени доставила чип середины 2010-х прямиком в 2024 год по бумагам релиза. Рожденный во времена расцвета Broadwell-EP (ориентировочно 2015-2016), он был рабочей лошадкой в корпоративных стойках и мощных рабочих станциях для инженеров и дизайнеров, где важна была надежность и многопоточная производительность, а не гигагерцы. Интересно, что такие Xeon после списания серверов хлынули на вторичный рынок и в магазины вроде AliExpress, став основой безумно популярных "бюджетных монстров" для энтузиастов, жаждавших многоядерности за копейки, пусть и с архаичной платформой DDR3/DDR4 и отсутствием современной периферии. Рядом с нынешними Core i5/i7 или Ryzen 5/7 он сегодня выглядит типичным представителем предыдущей эпохи — медленнее в повседневных задачах и играх из-за более слабого IPC, хотя его 10 ядер еще могут выдавить сок в параллелизуемых рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции, заметно уступая современным аналогам в эффективности. Для современных игр он уже однозначно слабоват, став узким местом для быстрых видеокарт, а вот для нетребовательных задач, домашнего сервера или файловой станции его ресурсов хватит с головой, хотя пытливые умы все еще собирают на его базе рабочие станции начального уровня, но уже без особого энтузиазма прошлых лет. Тепловыделение у него серьезное — старый 14нм техпроцесс требует добротного башенного кулера, иначе тихим его не сделаешь; энергоэффективность не его конек по современным меркам. Ностальгия здесь скорее по тому золотому времени конца 2010-х, когда купить настоящий 10-ядерный Xeon за смешные деньги было как найти клад и собрать уникальный ПК, ломающий представления о соотношении цена/производительность, пусть и со своими причудами платформы. Сегодня его актуальность стремительно тает, оставляя ему роль временного решения там, где важнее количество ядер при минимальном бюджете, чем высокая скорость каждого из них и поддержка новых технологий. Такой вот парадоксальный "новый старичок" на рынке.