Core i7-6600U
vs
Xeon E5-2658A v3

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Если говорить о доступных серверных решениях середины 2010-х, то Xeon E5-2658A v3 был типичным представителем линейки v3 на архитектуре Haswell-EP. Выпущенный значительно раньше заявленной даты (оригинальные v3 появились в 2014-2015), этот специфичный "A"-процессор позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций, где требовалось много ядер за разумные деньги. Интересно, что позже подобные Xeon обрели вторую жизнь, массово попав на вторичный рынок и став основой для дешевых игровых сборок энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом со скромными современными десктопными чипами. Его восьмиядерная производительность в многопоточных задачах, конечно, все еще пригодится для нетребовательных серверных нагрузок или виртуализации малого масштаба, но однопоточная мощность заметно отстает – современные аналоги легко обгоняют его в играх и приложениях, чувствительных к скорости одного ядра. Для серьезной работы или современных игр он уже малопригоден, проигрывая даже бюджетным новинкам в общей эффективности.

Серьезный аппетит этого Xeon и необходимость продуманного охлаждения – его неизменные спутники. Он требовал хороших башенных кулеров или даже СЖО в шумных серверных корпусах, иначе риск перегрева был реальным. Сейчас его сильная сторона – крайне низкая цена на б/у рынке. Если вам нужен дешевый процессор для простого файл-сервера, старой системы виртуализации или как временное решение в сборе, где важнее количество потоков, чем их скорость и эффективность, он может сгодиться. Но для современных задач или игр ищите что-то новее и экономнее.