Core i7-6600U
vs
Xeon E5-2603

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Xeon E5-2603 начала 2012 года занимал скромную позицию в свежей линейке Sandy Bridge-EP, явно нацеленной на серверы начального уровня и бюджетные рабочие станции. Тогда он предлагал базовую шестиядерную производительность без Hyper-Threading и скромные тактовые частоты, привлекательный скорее для систем, где требовалось много ядер по минимальной цене. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно на вторичном рынке, массово перекочевали в энтузиастские домашние сборки из-за доступности материнских плат и обилия ядер за копейки. Сегодня даже бюджетные современные десктопные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах и играх благодаря радикальным архитектурным улучшениям на такт и гораздо более высоким частотам. Для серьезных современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже малопригоден, ощутимо проседает и тормозит. Однако как недорогой компаньон для нетребовательных офисных задач, простеньких серверов дома, вроде файлового хранилища, или базовых мультимедийных функций он еще может послужить, особенно если уже есть подходящая платформа. Этот процессор относительно теплый и требовательный к охлаждению по меркам сегодняшних энергоэффективных чипов, обычный башенный кулер справится, но ожидать тишины не стоит. Его основная ценность сегодня – чисто бюджетная: возможность собрать платформу с большим количеством потоков (шесть ядер без HT) для специфических, не особо требовательных к скорости ядра задач за символические деньги на вторичке. Впрочем, стоит он своих денег лишь при очень ограниченном бюджете и конкретных нуждах в многопоточной, но небыстрой вычислительной мощи.