Core i7-6600U
vs
Xeon E5-1607 v2

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Intel Xeon E5-1607 v2 пришёл в мир в самом начале 2014 года, представляя собой самый доступный вход в серверную линейку E5 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EP. Он создавался для неприметных рабочих станций и нетребовательных серверных нагрузок в бизнес-среде, где важнее надёжность и поддержка корпоративных функций типа ECC памяти. Любопытно, что его часто выуживали на вторичке для домашних ПК из-за привлекательной цены и совместимости с относительно доступными материнскими платами LGA 2011, хотя отсутствие Hyper-Threading и скромные частоты делали его скорее компромиссом для любопытных энтузиастов, чем для геймеров.

По современным меркам он кажется архаичным динозавром, особенно рядом с любым новым бюджетником. Даже базовые повседневные задачи на нём сегодня будут ощущаться медленнее и менее отзывчивыми. В играх он безнадежно отстаёт от новых процессоров даже среднего класса из-за устаревшей архитектуры и недостатка тактовой частоты на ядро. Современные рабочие приложения, особенно связанные с кодированием или рендерингом, будут его очевидной ахиллесовой пятой – многопоточность слабовата, а новые оптимизации ему недоступны. Его актуальность сейчас ограничивается разве что ролью временного решения для офисных машин или простых файловых серверов в очень ограниченном бюджете.

Энергоаппетит у него для своего времени типичный серверный – порядка 130 Вт под нагрузкой требовал приличного башенного кулера или топливного блока в серверном шасси. Сравнивая братьев по линейке, он ощутимо проигрывал даже чуть более дорогим моделям с Hyper-Threading в многозадачности. Сегодня его можно рассматривать лишь как музейный экспонат или дешёвый способ познакомиться со специфической платформой LGA 2011 времен расцвета Ivy Bridge, но ожидать от него комфортной работы с современным софтом или играми точно не стоит.